Amendement s'Applique au Gouvernement

Peu de premiers mots du Premier Amendement sont "le Congrès ne fera aucune loi...." On a à l'origine signifié la Déclaration des droits de l'homme s'appliquer seulement au gouvernement fédéral, pas aux états ou aux organisations privées.
Le Quatorzième Amendement, qui dit que "Aucun État fera{*sera*} ... nie que n'importe quelle personne ... la liberté ... sans processus dû de loi," a été interprétée pour appliquer les protections du Premier Amendement également pour exposer des gouvernements. (Il y a un débat chaud de si c'est une interprétation historiquement du son{*saine*}, mais nous le mettrons de côté ici.) Et des cours ont aussi lu le Premier Amendement comme l'appliquant aux agences exécutives et les cours fédérales aussi bien que le Congrès.
Mais absent des circonstances vraiment exceptionnelles, les Premiers et Quatorzièmes Amendements *not* contraint des entités privées : employés privés, université privée, hôtes de dîner privés, affaires privées.
Il ne peut y avoir rien d'inconstitutionnel d'un modérateur de liste privé rejetant votre envoi par la poste à une liste de discussion, la rédaction de Prodige de vos mots sales, ou un fournisseur de service refusant de laisser ses utilisateurs levés Nazis-themed du Web pages. Seulement "exposent l'action" (qui inclut en réalité toute l'action du gouvernement, y compris l'action fédérale) implique les protections constitutionnelles.
Et si les restrictions de discours sont imposées par un acteur privé qui est d'une certaine façon liée au gouvernement - par exemple, subventionné ou employé par une agence du gouvernement ? La règle{*l'autorité*} est ce "l'action d'état" est présent seulement quand la restriction de discours est dictée ou sous l'influence du gouvernement. Ainsi,
- LE FINANCEMENT{*LA CONSOLIDATION*} DE GOUVERNEMENT N'EST PAS ASSEZ : si un employeur privé limite ce que ses employés peuvent expédier par courrier électronique, il n'y a aucune action d'état, même si l'employeur obtient toute son affaire de contrats du gouvernement.
- LA PROPRIÉTÉ DU GOUVERNEMENT DE L'ORDINATEUR N'EST PAS ASSEZ : si une université publique laisse quelqu'un pour fonder une liste de discussion modérée sur son ordinateur et le modérateur exclut de certains messages, il n'y a aucune action d'état, bien que la liste soit sur un ordinateur public.
- L'EMPLOI DU GOUVERNEMENT DU MODÉRATEUR N'EST PAS ASSEZ : le fait qu'un modérateur de liste est employé par le gouvernement n'est pas isolément assez : si une université publique laisse un membre de faculté{*de corps enseignant*} fondent une liste de discussion modérée, il n'y a presque certainement aucune action d'état, tant que les décisions du membre de faculté{*de corps enseignant*} sont son propres et non dictées par le gouvernement.
- LA DICTÉE DU GOUVERNEMENT DE RESTRICTION DE DISCOURS EST ASSEZ : Mais si une entité publique fait un employé faire une liste modérée et *instructs* l'employé pour rejeter chacun, disons, des messages profanes ou fanatiques, il y a l'action d'état (quoiqu'évidemment, comme nous verrons ci-dessous, l'action du gouvernement puisse toujours être constitutionnelle).
Qualification : Cela se rapporte seulement de droits conformément à la Constitution américaine. Quelques constitutions d'état et des lois d'état fournissent vraiment la protection contre quelques restrictions de discours privées. Une loi de Californie, par exemple, interdit généralement beaucoup de restrictions imposées aux étudiants par des universités privées.