Discussions Dans Espace virtuel

Dans peu de messages suivants nous nous concentrerons pas sur les règles spécifiques applicables pour conduire dans l'espace virtuel, mais sur les processus par lesquels les discussions de cette conduite pourraient être résolues. Nous avons demandé à l'expert principal dans ce sujet, prof Ethan Katsh de l'Université de Massachusetts-Amherst, être notre "le conférencier d'invité" pour cette partie du cours.
Qu'est-ce qui arrive avec des discussions dans l'espace virtuel ? L'espace virtuel peut être un environnement créateur, un environnement informatif, peut-être même un environnement lucratif. Ce n'est pas, cependant, toujours un environnement harmonieux. Cela ne devrait pas être surprenant. L'Information se déplace à de grandes vitesses, il est dur de contrôler le mouvement d'information, il est dur de vérifier l'exactitude d'information, il est dur d'être sûr avec qui vous communiquez. Le changement arrive rapidement et l'information tant acquiert la valeur rapidement que perd de la valeur rapidement et tandis que les rapports sont faciles de se former dans l'espace virtuel, ils peuvent aussi tomber en morceaux rapidement.
Quand l'espace virtuel n'est pas une place harmonieuse, ce qui arrive quand les gens rencontrent des problèmes ? Considérez ce qui peut bien être le conflit le plus commun en ligne. Les gens dans un groupe de discussion ne sont pas d'accord avec l'un l'autre. Ils lancent des insultes l'un à l'autre et s'engagent dans "flambant". Dans le monde physique, les insultes et des arguments ne mènent pas souvent à l'action de cour. Dans l'espace virtuel, le niveau de cris perçants peut être haut mais le niveau de poursuite en justice de flambant est tout à fait bas.
Pourquoi les cours ne sont pas écrasées avec les revendications de diffamation et la calomnie provenant de tout l'appel{*le métier*} de nom et des accusations sur le Filet{*Réseau*} ? La recherche de la réparation légale est évidemment coûteuse. Un deuxième facteur, cependant, est que des techniques ADR informelles sont en réalité employées pour traiter avec beaucoup de conflits et donner une certaine réparation au blessé. Le modérateur, le propriétaire de liste, ou d'autres abonnés peuvent intervenir dans une façon semblable à un médiateur. La pression de groupe et la participation{*l'engagement*} de groupe sont des forces puissantes à un forum qui est public et où les réputations ont de souci{*d'entreprise*}. Dans une discussion de diffamation potentielle, par exemple, le mensonge et l'accusation peuvent s'étendre vite mais les réfutations sont aussi possibles. Ainsi tandis que certains peuvent traiter flambant en laissant{*quittant*} le groupe de discussion en tout, d'autres peuvent constater que le flambant baisse et une certaine résolution acceptable pour les partiestrouve sa voie à la table.
Il ne devrait pas être surprenant que le modèle ADR est employé souvent, bien que peut-être inconsciemment, sur le Filet{*Réseau*}. Après tout, le Filet{*Réseau*} est une place construite sur la communication. La forme de groupes pour le but de communication et des outils est continuellement raffinée pour augmenter la communication de groupe.
Si quelqu'un des appels en ligne vous un menteur, par exemple, vous pouvez avoir des occasions de répondre que ne sont pas disponible avec la télévision ou des journaux. Le modèle d'adversaire se gagnant se/perdant n'est pas tout ce qu'attirant s'il n'y a pas beaucoup pour être gagné, ou en gagnant des dépenses trop ou si la victoire prendra trop longtemps ou si les chances{*la cote*} de victoire sont tout à fait incertaines. Comme dans le monde physique, les intérêts{*pieux*} doivent être assez haut pour un pour distraire{*considérer*} l'idée de poursuite en justice. Ils atteignent cette hauteur moins souvent que nous pourrions penser.
Combien de poursuite en justice a lieu suite à disutes en ligne et la fréquence de procès monte-t-elle avec la croissance d'espace virtuel ? Ce n'est pas quelque chose qui est facile de mesurer. Ironiquement peut-être, étant donné toute l'information qui est accessible en ligne, nous n'avons pas de base de données contenant cette information.
Une recherche de la plus grande base de données de Lexique de décisions d'état et fédérales a révélé vingt-six cas{*affaires*} décidés en 1996 qui est provenu d'un peu d'activité en ligne. C'est une augmentation saisissante au cours de 1995, quand il y avait seulement huit décisions et de toutes les années avant 1995 où il y avait seulement trois. Bien sûr, il y a les nombreux cas qui sont classés et résolus ensuite avant la décision qui ne montre pas dans la base de données de Lexique. Néanmoins, les numéros{*nombres*} de Lexique suggèrent que les cours ne soient pas envahies par des cyberdiscussions, mais ils indiquent aussi que comme le réseau grandit, les discussions deviennent plus fréquentes.
Une deuxième mesure des niveaux actuels de discussion est suggérée par le site Web de l'Institut de Loi d'Espace virtuel
"Qu'est-ce qui est d'un Nom ?" En inscrivant le domaine récent nomme les discussions qui sont arrivées (bien que non nécessairement été plaidé). Cette liste contient maintenant trente-trois discussions. Seulement quatre d'entre ceux-ci sont inscrits dans le Lexique, qui révèle un peu de la proportion des cas qui sont amorcés{*introduits*} aux cas qui terminent des décisions.