GOUVERNEMENT COMME PROPRIÉTAIRE, GÉNÉRALEMENT

Et si le gouvernement interdit une certaine sorte de discours sur sa propriété propre ? La règle{*l'autorité*} traditionnelle dans le monde autonome est cela :
1. Dans des FORUMS PUBLICS TRADITIONNELS - les places qui ont historiquement été plus ou moins des zones de liberté de parole, comme des trottoirs et des parcs - le gouvernement sont tenues aux mêmes standards durs qui s'appliquent quand il agit comme le souverain. Le gouvernement n'obtient aucune autorité supplémentaire de sa propriété du forum. 2. Dans des FORUMS NONPUBLICS - les places que les utilisations du gouvernement juste pour l'exécution{*la performance*} de ses fonctions, comme des postes, des hôpitaux, et ainsi de suite - le gouvernement peut imposer n'importe quelles restrictions de discours tant qu'ils sont *viewpoint-neutral* et *reasonable* (et l'exigence{*la condition*} de caractère est assez édentée). Ainsi, un hôpital public peut interdire tous les aviateurs{*prospectus*} politiques de son tableau d'affichage, quoiqu'il ne puisse pas probablement interdire seulement des aviateurs de pro-arme à feu et pas des aviateurs d'anti-arme-à-feu. 3. Parfois, le gouvernement peut fonder une place comme un FORUM PUBLIC DÉSIGNÉ pour l'utilisation par un groupe particulier des gens (par exemple, des citoyens généralement ou seulement des étudiants d'université) et pour des sujets particuliers (par exemple, pour des discussions de la science). S'il le fait, il sera en tenu les mêmes standards quant à un forum public traditionnel : Il ne sera pas généralement capable de limiter le contenu de discours *so longtemps comme le discours va dans le but pour lequel le forum était dedicated*.Ainsi, si le gouvernement met de côté une salle de classe pour des étudiants d'université pour discuter des choses de la science, il ne sera pas alors capable d'interdire, disons, des avocats de science de création - même si vous ne pensez pas qu'ils sont particulièrement scientifiques, ils parlent certainement "de la science," parce qu'ils critiquent la biologie évolutionnaire. Mais il sera capable de défendre des discussions de, disons, Shakespeare, ou des discussions conduites par des étudiants de non-université.
Le gouvernement peut-il mettre de côté une salle de classe pour les discussions de seulement particulièrement le point de vue, par exemple "des discussions de la biologie d'une perspective évolutionnaire" ? D'une part, on pourrait dire que le gouvernement désigne le forum *only pour ce but * et qu'il a droit de le faire. D'autre part, on pourrait soutenir que le gouvernement ne devrait pas être capable de désigner des forums d'une façon à base de point de vue. Nous soupçonnons fortement que les cours ne permettraient pas de telles désignations à base de point de vue, mais la réponse n'est pas complètement claire.
SOURCE COMMUNE DE CONFUSION : est-ce que, disons, est un journal privé ou un lieu de travail privé un forum public traditionnel, a désigné le forum public, ou un forum nonpublic ? La réponse est : Aucun des susdits. Des forums publics sont les catégories de propriété du gouvernement. Il est faux, par exemple, appeler un journal privé "forum public" ou "un forum nonpublic" - parce que c'est la propriété privée, l'éditeur de presse peut l'utiliser pour dire quoi que ce soit qu'il veut à, mais d'autres n'y ont droit à aucun accès. C'est la propriété simplement privée et pas un forum de n'importe quel tri.